Américanisation du Nobel
Après le Nobel de médecine, décerné lundi 2 octobre à deux professeurs américains, c'est au tour de la physique de tomber dans l'escarcelle d'une paire américaine : John C. Mather et George F. Smoot se sont vu décerner, mardi, le prix Nobel de physique 2006. Les deux astronomes sont récompensés pour "leurs travaux qui portent sur l'origine de l'univers et tentent de mieux comprendre l'origine des galaxies et des étoiles", a annoncé l'Académie des sciences royale de Suède, qui décerne ce prix.
Mather, âgé de 60 ans, est astrophysicien au centre spatial Goddard de la NASA, dans le Maryland, et son colauréat Smoot, 61 ans, est professeur de physique à l'université de Berkeley. Leurs recherches sont parties des données récoltées par le satellite COBE lancé par l'agence spatiale américaine en 1989. Les résultats de COBE ont renforcé le scénario du Big Bang pour expliquer l'origine de l'Univers", a indiqué l'Académie dans ses attendus. Selon la théorie du Big Bang, le cosmos s'est formé il y a environ 13,7 milliards d'années après une gigantesque explosion.
10 MILLIONS DE COURONNES SUÉDOISES
L'année dernière, deux Américains, Roy Glauber et John Hall, et un Allemand, Theodor änsch, s'étaient partagé le prix pour leurs travaux sur la lumière et l'optique. Le Nobel de physique est le deuxième prix attribué cette semaine. Celui de médecine avait ouvert la saison, lundi, en récompensant les travaux d'Andrew Fire et Craig Mello sur la génétique. Mercredi, le comité Nobel décernera celui de chimie.
Les deux lauréats du Nobel de physique se partagent à part égale un chèque de 10 millions de couronnes suédoises (environ 1,1 million d'euros). Tous les prix seront remis officiellement lors de cérémonies à Stockholm et à Oslo le 10 décembre.
Il est clair que la recherche scientifique est dans les mains des Américains. C'est vrai qu'ils étaient toujours majoritaires dans les prix mais cette année, le cru est 100% Américain apparemment...
C'est dingue de voir que même l'Europe est loin, très loin du niveau atteint par les ricains. L'Asie a largement le potentiel humain de rivaliser mais malheureusement ce sont les futurs "naturalisés" américains qui gagneront le Nobel et non l'Indien, le Chinois ou le Coéreen...
Euh, pour l'Afrique, c'est juste une question de temps....disons quelques siècles...
posted by Curieuse de tout at 6:15 PM
6 Comments:
Eh oui..c'est l'Amerique !
Est ce vraiment important, ce prix Nobel ?
Jean-Paul Sartre a refusé de sa propre volonté son prix Nobel de Littérature en 1964 pour son oeuvre abondante en idées qui, par l'esprit de liberté et la recherche de la vérité dont elle témoigne, a exercé une vaste influence sur notre époque.
La lettre de Jean-Paul Sartre :
Monsieur le Secrétaire,
D'après certaines informations dont j'ai eu connaissance aujourd'hui, j'aurais cette année quelques chances d'obtenir le prix Nobel. Bien qu'il soit présomptueux de décider d'un vote avant qu'il ait eu lieu, je prends à l'instant la liberté de vous écrire pour dissiper ou éviter un malentendu. Je vous assure d'abord, Monsieur le secrétaire, de ma profonde estime pour l'académie suédoise et le prix dont elle a honoré tant d'écrivains. Toutefois pour des raisons qui me sont personnelles et pour d'autres qui sont plus objectives, je désire de ne pas figurer sur la liste des lauréats possibles et je ne peut ni ne veux, ni en 1964, ni plus tard, accepter cette distinction honorifique.
Je vous prie, Monsieur le secrétaire d'accepter mes excuses et de croire à ma très haute considération "
Mais la lettre ne fut pas ouverte et de toute façon, le vote avait déjà eu lieu et le 22 octobre1964 un membre de l'académie annonça officiellement : " Le prix Nobel de cette année a été attribué à l'écrivain français Jean Paul Sartre pour son œuvre qui par l'esprit de liberté et la recherche de la vérité dont elle témoigne a exercé une vaste influence sur notre époque.
Sartre écrivit alors une lettre à l'académie, exprimant pourquoi il refusait ce prix. Voici quelques extraits de cette lettre :
[…] Je regrette vivement que l'affaire ait prix une apparence de scandale : un prix est distribué et quelqu'un le refuse.
[…] J'y ai invoqué deux sortes de raisons : des raisons personnelles et des raisons objectives.
Les raisons personnelles sont les suivantes : mon refus n'est pas un acte improvisé. J'ai toujours décliné les distinctions officielles. Lorsque après la guerre, en 1945, on m'a proposé la légion d'honneur, j'ai refuse bien que j'aie eu des amis au gouvernement. De même, je n'ai jamais désiré entrer au Collège de France comme me l'ont suggéré quelques-uns de mes amis. […] Ce n'est pas la même chose si je signe Jean Paul Sartre ou si je signe Jean Paul Sartre prix Nobel. […] L'écrivain doit donc refuser de se laisser transformer en institution même si cela a lieu sous les formes les plus honorables comme c'est le cas. […]
Mes raisons objectives sont les suivantes : Le seul combat actuellement possible sur le front de la culture est celui pour la coexistence pacifique des deux cultures, celles de l'est et celle de l'ouest. Je ne veux pas dire qu'il faut qu'on s'embrasse, je sais bien que la confrontation entre ces deux cultures doit nécessairement prendre la forme d'un conflit, mais elle doit avoir lieu entre les hommes et entre les cultures, sans intervention des institutions. […] Mes sympathies vont indéniablement au socialisme et à ce qu'on appelle le bloc de l'est, mais je suis né et j'ai été élevé dans une famille bourgeoise. […] J'espère cependant bien entendu que " le meilleur gagne ", c'est à dire le socialisme.
C'est pourquoi je ne peux accepter aucune distinction distribuée par les hautes instances culturelles, pas plus à l'est qu'à l'ouest, même si je comprends fort bien leur existence. Bien que toutes mes sympathies soient du cote des socialistes, je serais donc incapable tout aussi bien d'accepter par exemple le prix Lenine si quelqu'un voulait me le donner, ce qui n'est pas le cas. […] Pendant la guerre d'Algérie alors que nous avions signé le " Manifeste des 121 ", j'aurais accepter le prix avec reconnaissance, parce qu'il n'aurait pas honoré que moi mais aussi la liberté pour laquelle mous luttions. Mais cela n'a pas eu lieu et ce n'est qu'à la fin des combats que l'on me décerné le prix.
Oui c'est normal ils ont de l'avance mais ça va pas durer c'est sûr
"Oui c'est normal ils ont de l'avance mais ça va pas durer c'est sûr"
Mais non!! Ils ont des sous et la recherche ça nécessite des sous. Ils débauchent les gens qui ont de la valeurs c'est ça leur stratégie. Prenons le Pr Montagnier en France, ce type est le découvreur du virus du SIDA, à cause de l'âge de la retraite obligatoire en France il a du s'expatrier aux US. Donc s'il gagne un nobel ce sera pour/avec une équipe labélisée USA. Tant que l'on ne comprendra pas que la recherche est notre futur il en sera ainsi.
il fut un temps!
Je n'ai rien contre la recherche fondammentale; mais actuellement, les critères pour décerner le NOBEL doivent être réorientés pour solutionner les problèmes actuels du monde. En effet, tant de maux minent notre bien être actuellement que si l'institution chagrée de décerner le NOBEL créait un prix ou orienterait ceux actuels sur des maux moins fondamentaux (maladies, crise de l'énergie...), sa rendrait pas mal de services à l'humanité. Je ne demande pas de trouvez le moteur à mouvement perpétuel par exemple. Je voudrais juste des savants qui trouvent des réponses aux maux communs; plutôt que des connaissances dont la plus grande utilité n'est que ludique comme des show télévisés dans quelques années(question pour un champion...).
Enregistrer un commentaire
<< Home